Actualmente se maneja en
Colombia un modelo paralelo de pensiones, es decir los cotizantes pueden
escoger entre el RPM a cargo del ISS y el RAIS operado por las distintas AFP
existentes. Dichas entidades de carácter privado fueron creadas con el fin de
darle una solución a la evidente inviabilidad del ISS ya que no resultó un modelo
económicamente sostenible. Sin ergo, se permitió que el antiguo modelo (RPM)
continuará en funcionamiento el cual resulta más atractivo para muchos de los
cotizantes ya que luego de alcanzarse los pocos requisitos se puede acceder a
la pensión y dicha generalmente está por encima de las pensiones que se dan el
en RAIS, el problema es que el RPM fue reabierto porque en el 2004 los recursos
del ISS se agotaron y se necesitaba dinero fresco para poder cumplir con las
obligaciones adquiridas, es decir que con lo que aportan los cotizantes de
ahora se le paga a los pensionados, o sea que con cada nuevo afiliado se
aumenta el hueco fiscal futuro.
A
lo largo de la historia, gradualmente la esperanza de vida de una persona al
nacer ha ido aumentando. Para el caso de Colombia un individuo nacido en los años 60´s aspiraba vivir en promedio 55
años; en este momento el promedio esta en 75 años[1]. Es por esto que como
mencione anteriormente la temática de las pensiones es relativamente joven. 
Este
gráfico corresponde a una simulación del desempeño de los sistemas según
proyecciones de Bernal et ál (2008). Como podemos notar nuestra pendiente es la
menos inclinada, lo cual permite deducir que el sistema va estar estancado, que
es hora de una reforma ya que es muy preocupante que en 35 años apenas se logre
avanzar unos cuantos dígitos en cuanto a cobertura, que en nuestros días se
encuentra en un poco más del 35%.
Con
todo esto hay que poner los contras de cada régimen en una balanza y definir
que pesa más, si el déficit fiscal que provoca el RPM o los fenómenos indeseados
que se dan más que todo por causas macroeconómicas que por la propia estructura
del RAIS. 
Esta
grafica tiene en cuenta el aumento promedio de nuestra productividad, y
claramente se observa como el desarrollo económico va directamente relacionado
con la eficacia de los fondos.
Claro está que a la
industria de las pensiones se le suma la meta de implementar proyectos para que las personas reflexionen acerca de la importancia y significado
del ahorro y sus implicaciones en la calidad de vida para su época de retiro.
By. Lina Espinal .
Para que las pensiones en
Colombia cumplan el deber social para las que fueron creadas considero
necesario eliminar el RPM, y dejar solamente el RAIS.
En primer lugar es necesario
recordar el fin último de las pensiones, que es básicamente garantizar el poder
adquisitivo de las personas en su edad de retiro, en especial (y por supuesto)
de las personas menos favorecidas.
A medida que la población en
edad de retiro crece (naturalmente), es que nos vemos enfrentados a qué hacer
con ellos y cómo garantizar su subsistencia. ´´la reforma pensional no la imponen los mercados sino la evolución
demográfica´´ palabras de Valeriano Gómez Ministro de trabajo España.
En ese mismo sentido vale la
pena recalcar que las pensiones no son un tema apartado e independiente; todo
lo contrario van muy ligadas la estructura y desarrollo económico de un país.
Es por esto para evaluar y calificar los sistemas de pensiones que actualmente
rigen en el país es necesario tener una visión integral de Colombia. A pesar de
esto, países como México Chile y Perú ya han ´´quemado´´ por así decirlo, esa
etapa de un régimen de reparto simple y estático para optar por modelos mucho
más dinámicos en su sistema pensional, lo cual se ha traducido en notables
mejoras.
También es importante
mencionar que Perú es el único país junto con el nuestro que lleva un modelo
paralelo y casualmente ocupamos los últimos lugares en cuanto a desempeño.
Está demostrado que un
sistema como el RPM es inviable e insostenible, México después de muchos años
lidiando con un sistema similar finalmente adoptó por eliminarlo y dejar solo
los fondos privados con lo cual ha mejorado notablemente.
Sin embargo, es de gran
importancia tener en cuenta que la RAIS no resulta muy benéfica para las
personas de más bajos ingresos y que por simple lógica son la población
objetiva de las pensiones. Dichas, probablemente (y siendo optimistas) se ganen
toda la vida un salario mínimo. Así, al final de su etapa activa tendrían un
capital acumulado con el que a duras penas podrían aspirar a una pensión solo
un poco por encima del SMMLV que es lo mínimo permitido, y eso contando con que
puedan cotizar continuamente; de no ser así, es decir que sus cotizaciones
además de bajas no sean constantes la única opción que le queda al individuo es
recurrir a la devolución de aportes, ya
que al tratarse del RAIS y su acumulación de capital nos encontramos con
barreras causadas por esa expansión de modelos de contratación laboral que no
promueven el aporte pensional.
Por este tipo de situaciones
se creó el FSP, que se alimenta del 1.5% del aporte mensual de todos los
cotizantes y que pretende subsidiar ese faltante a las personas que no alcancen
a recolectar fondos suficientes para obtener una la pensión mínima, es decir
para el caso colombiano 1 SMMLV. Pero aquellos individuos que tengan muy poco
capital se les devuelve su dinero y la rentabilidad obtenida, más no se les
devuelve el aporte que realizaron al FSP, lo que nos permite deducir que
paradójicamente los más pobres son quienes le subsidian la pensión a sujetos en
mejores condiciones que ellos mismos.
Esta gráfica es una
proyección que muestra que el déficit pensional provocado por el RPM aumentara
hasta el 2025 un 3.5% del PIB[2], una cifra importante
considerando que se disminuye el presupuesto para gastos públicos tan
importantes como la educación, salud e infraestructura. Luego disminuye pero
aun sigue generando perdidas y hay que recordar que lo ideal es que el sistema sea
por si solo eficiente y sostenible.
Además si estas cantidades
de dinero se invirtieran en los rubros ya mencionados nuestra competitividad
mejoraría, siendo esto un gran avance para poder lograr la meta de la economía
que es desarrollo económico. Por efectos secundarios esto significaría para el
caso de la educación se generarían mejores salarios, o sea mayores montos de
cotización es decir más y mejores pensiones (aumento de cobertura).
La comparación internacional
como lo muestra esta ilustración es mucho más preocupante.
En cambio las proyecciones
del RAIS son mucho más positivas:
Finalmente, la tendencia de
los países de la región es hacia los capitales individuales, manejados por
fondos privados que invierten en mercados de capitales obteniendo rentabilidad
la cual es abonada proporcionalmente a las cuentas de los aportantes. Dicha
tendencia ha mostrado un desempeño positivo, pese a eso es importante tener en
cuenta que el valor de los fondos depende también del grado de madurez que
tenga el mercado de capitales en el país; pero precisamente por eso es que hay
que promoverlo, ya que está directamente relacionado con el crecimiento y
desarrollo económico de un país, y eso es lo que necesitamos en Colombia:
avanzar.
Las pensiones se convierten
en un reto moderno, donde de nuevo se debe focalizar el objetivo principal del
SGP, y por eso el modelo a adoptar debe tener en cuenta la forma de financiar
para que la herencia que dejemos a las generaciones futuras no sea solo una
gran deuda. O mejor dicho como lo expone Muñoz, A. (2009) ´´los sistemas de pensiones no deben ser
estructuras estáticas, sino que deben ser lo suficientemente dinámicas como
para que se puedan ajustar a las condiciones cambiantes del entorno económico y
demográfico donde operan´´.
A mi parecer se debe
eliminar el régimen prima media, ya que además de ser insostenible y costoso económicamente
es también un poco injusto y hasta de cierto modo podríamos clasificarlo de
´´alcahueta´´ porque promueve esa cultura
de ´´miopía financiera´´ ya tan
arraigada en el país. Considero que como lo afirma Packard (2001) ´´lo individual genera incentivo para que los
trabajadores participen incluso voluntariamente y de ese modo favorecer la
formalidad´´ y es que hay que desarrollar esa cultura de tener en cuenta el
futuro y ahorrar. Por supuesto y sin duda hay que fortalecer la
regulación para el RAIS y más precisamente para las AFP para así promover su
eficiencia y de igual manera transmitir a la gente confianza para que se anime
a cotizar en ellas.
[1] Según
datos del Banco Mundial.
[2] Cuando en Países desarrollados como
Australia y Rusia el mercado de capitales representa un 300% comparado con el
PIB.
